📰 加密货币头条新闻 - 行业重磅资讯

精选比特币、以太坊等加密货币市场最重要的深度新闻与行业动态

Bitget

全球领先的加密货币交易所

🎁 注册返佣 🔥 新手福利

安卓下载

官网注册

crypto

朝鲜黑客过「肥年」：2025年盗窃资金创记录，洗钱周期约为45天

加密火消息，原文标题：North Korea Drives Record $2 Billion Crypto Theft Year, Pushing All-Time Total to $6.75 Billion 原文来源：Chainalysis 原文编译：Felix, 加密火针对连年来朝鲜黑客对加密行业的攻击，Chainalysis 在 2025 年黑客攻击报告中着重分析了朝鲜黑客的攻击行径。以下为内容详情。要点： · 朝鲜黑客在 2025 年窃取了价值 20.2 亿美元的加密货币，同比增长 51%，尽管攻击次数减少，但其累计盗窃总额已达 67.5 亿美元。 · 朝鲜黑客以更少的攻击次数窃取了更多加密货币，经常通过将 IT 工作人员安插进加密服务内部或使用针对高管的复杂冒充策略来实现。 · 朝鲜黑客明显偏爱中文洗钱服务、跨链桥服务和混币协议，重大盗窃事件发生后，其洗钱周期约为 45 天。 · 2025 年，个人钱包遭窃事件激增至 15.8 万起，8 万名用户受害，不过被盗总价值（7.13 亿美元）较 2024 年有所下降。 · 尽管 DeFi 总锁定价值（TVL）有所增加，但 2024 至 2025 年的黑客攻击损失仍然保持在较低水平，这表明安全措施的改进正产生显著效果。 2025 年，加密生态再度面临严峻挑战，被盗资金持续攀升。分析表明，加密盗窃模式呈现四大关键特征：朝鲜黑客仍是主要威胁来源；针对中心化服务的个体攻击愈发严重；个人钱包遭窃事件激增；DeFi 黑客攻击趋势出现意外分化。总体情况：2025 年被盗金额超 34 亿美元 2025 年 1 月至 12 月初，加密行业被盗金额超过 34 亿美元，其中仅 2 月 Bybit 遭受的攻击就占了 15 亿美元。数据还揭示了这些盗窃事件的重要变化。个人钱包被盗事件大幅增加，从 2022 年占被盗总价值的 7.3% 上升到 2024 年的 44%。若不是 Bybit 攻击事件影响巨大，2025 年这一比例或将达到 37%。与此同时，由于针对私钥基础设施和签名流程的复杂攻击，中心化服务正遭受越来越大的损失。尽管这些平台拥有机构资源和专业的安全团队，但仍易受到能够绕过冷钱包控制的威胁。尽管此类入侵事件并不频繁（如下图所示），但一旦发生，会造成巨额被盗资金，在 2025 年第一季度，此类事件造成的损失占总损失的 88%。许多攻击者已经开发出利用第三方钱包集成的方法，并诱使签名者授权恶意交易。尽管加密安全在某些领域可能有所改善，但被盗金额居高不下表明，攻击者仍能够通过多种途径取得成功。前三大黑客攻击造成的损失占总损失的 69%，极端值达到中位数的 1000 倍资金被盗事件历来受极端事件驱动，大多数黑客攻击规模相对较小，但也有少数规模巨大。然而，2025 年的情况出现了恶化：最大规模的黑客攻击与所有事件中位数之间的比率首次突破了 1000 倍的门槛。如今，最大规模攻击中被盗的资金是普通事件中被盗资金的 1000 倍，甚至超过了 2021 年牛市的峰值。这些计算是基于被盗资金在被盗时的美元价值。这种日益扩大的差距使损失高度集中。2025 年前三大黑客攻击造成的损失占所有损失的 69%，单个事件对年度总损失的影响异常显著。尽管攻击频率可能波动，且随着资产价格的上涨，中位数损失也会增加，但个别重大漏洞造成的潜在损失仍在以更快的速度上升。尽管已确认的攻击事件有所减少，但朝鲜仍是主要威胁尽管攻击频率大幅下降，但朝鲜仍是对加密安全构成最严重威胁的国家，其在 2025 年窃取的加密货币资金创下新高，至少达 20.2 亿美元（比 2024 年多 6.81 亿美元），同比增长 51%。就被盗金额而言，这是朝鲜加密货币盗窃案有记录以来最严重的一年，朝鲜发起的攻击占所有入侵事件的 76%，创下历史新高。总体而言，朝鲜窃取加密货币的累计总额，最低估值达到 67.5 亿美元。朝鲜黑客越来越多地通过将 IT 人员（主要攻击手段之一）安插加密服务内部以获取特权访问权限并实施重大攻击。今年创纪录的攻击事件在一定程度上可能反映出，朝鲜更多地依赖 IT 人员在交易平台、托管机构和 Web3 公司中的渗透，这可以加快初始访问和横向移动，从而为大规模盗窃创造条件。然而，最近与朝鲜有关联的黑客组织彻底颠覆了这种 IT 工作者模式。他们不再只是申请职位并以员工身份潜入，而是越来越多地冒充知名 Web3 和 AI 公司的招聘人员，精心策划虚假的招聘流程，最终以「技术筛选」为幌子，获取受害者的登录凭证、源代码以及其当前雇主的 VPN 或单点登录（SSO）访问权限。在高管层面，类似的社交工程手段以虚假的战略投资者或收购方的接触形式出现，他们利用推介会议和伪尽职调查来探查敏感的系统信息以及潜在的高价值基础设施——这种演变直接建立在朝鲜 IT 工作者欺诈行动的基础之上，并且聚焦于具有战略重要性的 AI 和区块链公司。正如过去几年所见，朝鲜持续实施的网络攻击价值远高于其他黑客。如下图所示，从 2022 年至 2025 年，朝鲜黑客攻击占据最高价值区间，而非朝鲜黑客攻击在所有盗窃规模中分布较为正常。这种模式进一步表明，当朝鲜黑客发动攻击时，他们瞄准大型服务，力求造成最大影响。今年创纪录的损失来自已知事件的大幅减少。这种转变（事件减少但损失大幅增加）反映了 2025 年 2 月 Bybit 大规模黑客攻击事件的影响。朝鲜独特的洗钱模式 2025 年初大量被盗资金的涌入，揭示了朝鲜黑客如何大规模清洗加密货币。他们的模式与其他网络犯罪分子截然不同，并且随着时间的推移而演变。朝鲜的洗钱活动呈现出明显的「分档」模式，超 60% 的交易量集中在 50 万美元以下。相比之下，其他黑客在链上转移的资金中，超过 60% 是在 100 万至 1000 万美元以上的区间内分批进行。尽管朝鲜每次洗钱的金额都高于其他黑客，但他们却将链上转账分成更小的批次，凸显了洗钱手段的复杂性。与其他黑客相比，朝鲜在某些洗钱环节表现出明显的偏好：朝鲜黑客往往倾向于： · 中文资金转移和担保服务（+ 355% 至 1000% 以上）：这是最鲜明的特点，严重依赖中文担保服务以及由众多可能合规控制较弱的洗钱运营商组成的洗钱网络。 · 跨链桥服务（+97%）：高度依赖跨链桥在不同区块链之间转移资产，并试图增加追踪难度。 · 混币服务（+100%）：更多地使用混币服务来试图掩盖资金流动。 · Huione 等专业服务（+356%）：战略性地使用特定服务来辅助其洗钱活动。其他参与洗钱活动的黑客往往倾向于： · 借贷协议（-80%）：朝鲜避免使用这些 DeFi 服务，显示出其与更广泛的 DeFi 生态系统集成有限 · 无 KYC 交易平日（-75%）：令人惊讶的是，其他黑客比朝鲜更多使用无 KYC 交易平日 · P2P 交易平日（-64%）：朝鲜对 P2P 平台的兴趣有限 · CEX（-25%）：其他黑客与传统交易平台的直接互动更多 · DEX（-42%）：其他黑客更倾向于使用 DEX，因其具有流动性高和匿名性强的特点这些模式表明，朝鲜的运作受到不同于非国家支持网络犯罪分子的约束和目标的影响。他们大量使用专业的中文洗钱服务和场外（OTC）交易商，这表明朝鲜黑客与亚太地区的非法行为者紧密联系。朝鲜黑客攻击后被盗资金洗钱的时间线对 2022-2025 年间归因于朝鲜的黑客事件后链上活动的分析显示，这些事件与盗窃资金在加密生态系统中的流动存在一致模式。在重大盗窃事件之后，盗窃资金遵循一个结构化、多阶段的洗钱路径，这一过程大约持续 45 天：第一阶段：立即分层（第 0-5 天）在黑客攻击发生后的最初几天，观察到一系列活动异常活跃，重点在于立即将资金从被盗取的源头转移出去： · DeFi 协议的被盗资金流动量增幅最大（+370%），成为主要的切入点。 · 混币服务的交易量也大幅增加（+135-150%），构成了第一层混淆。 · 此阶段代表着紧急的「第一步」行动，旨在与最初的盗窃行为划清界限。第二阶段：初步整合（第 6-10 天）进入第二周后，洗钱策略转向能帮助资金融入更广泛生态系统的服务： · KYC 限制较少的交易平日（+37%）和 CEX（+32%）开始接收资金流动。 · 第二层混币服务（+76%）洗钱活动以较低的强度继续进行 · 跨链桥接（如 XMRt，+141%）有助于分散和掩盖资金在区块链间的流动 · 这一阶段是关键的过渡时期，资金开始流向潜在的退出渠道第三阶段：长尾整合（第 20-45 天）最后阶段明显倾向于能够最终兑换成法币或其他资产的服务： · 无需 KYC 的交易平日（+82%）和担保服务（如土豆担保，+87%）的使用量显著增长 · 即时交易平日（+61%）和中文平台（如汇旺，+45%）成为最终的兑换点 · CEX（+50%）也接收资金，表明存在试图将资金与合法资金混入的复杂尝试 · 监管较少的司法管辖区，例如中文洗钱网络（+33%）和 Grinex（+39%）等平台，完善了这一模式这种通常为 45 天的洗钱操作窗口为执法和合规团队提供了关键情报。这种模式持续多年，表明朝鲜黑客面临着操作上的限制，这可能与他们获取金融基础设施的渠道有限以及需要与特定中间人协调有关。尽管这些黑客并不总是遵循这一确切的时间线——有些被盗资金会休眠数月或数年——但这种模式代表了他们在积极洗钱时的典型链上行为。此外，必须认识到此分析中可能存在的盲点，因为某些活动（如私钥转移或场外加密货币兑换法币）在没有佐证情报的情况下不会在链上可见。个人钱包遭窃：对个人用户的威胁日益加剧通过对链上模式的分析，以及受害者和行业合作伙伴的报告，可以了解个人钱包遭窃的严重程度，尽管实际遭窃的数量可能要多得多。最低估计，2025 年个人钱包遭窃导致的价值损失占总损失的 20%，低于 2024 年的 44%，这表明在规模和模式上都发生了变化。2025 年的盗窃事件总数飙升至 15.8 万起，几乎是 2022 年记录的 5.4 万起的三倍。受害者人数从 2022 年的 4 万人增加到 2025 年的至少 8 万人。这些显著的增长很可能是由于加密货币的更广泛采用。例如，拥有最多活跃个人钱包的区块链之一 Solana，其盗窃事件数量遥遥领先（约 2.65 万名受害者）。然而，尽管事件和受害者数量增多，但 2025 年从单个受害者处窃取的美元总金额却从 2024 年的峰值 15 亿美元降至 7.13 亿美元。这表明攻击者的目标用户增多，但每个受害者被盗金额减少。特定网络的受害数据为哪些领域对加密用户构成最大威胁提供了更多见解。下图展示了针对各网络活跃个人钱包进行调整后的受害数据。以 2025 年每 10 万个钱包的犯罪率来衡量，以太坊和波场的盗窃率最高。以太坊庞大的用户规模表明其盗窃率和受害人数都较高，而波场的排名则显示，尽管其活跃钱包数量较少，但盗窃率仍然较高。相比之下，尽管 Base 和 Solana 的用户基数庞大，但其受害率却较低。这表明个人钱包在加密生态中的安全风险并非均等。即使技术架构相似，不同区块链的受害率也存在差异，这表明除了技术因素之外，用户群体特征、热门应用和犯罪基础设施等因素在决定盗窃率方面也发挥着重要作用。 DeFi 黑客攻击：分化模式预示市场转变 DeFi 领域在 2025 年的犯罪数据中呈现出独特的模式，与历史趋势明显背离。数据显示了三个截然不同的阶段： · 第一阶段（2020-2021 年）：DeFi TVL 和黑客攻击损失同步增长 · 第二阶段（2022-2023 年）：两项指标同步下降 · 第三阶段（2024-2025 年）：TVL 回升，而黑客攻击损失保持稳定前两个阶段遵循一种直观的模式：面临的风险价值越大，意味着可窃取的价值越多，黑客针对高价值协议的攻击力度也越大。正如银行劫匪 Willie Sutton 所说：「因为那里有钱。」这使得第三阶段的差异更加显著。DeFi TVL 已从 2023 年的低点显著回升，但黑客攻击造成的损失却并未随之增加。尽管数十亿美元已回流到这些协议，但 DeFi 黑客攻击事件却持续保持较低水平，这代表着一个意义重大的变化。以下两个因素或许可以解释这种差异： · 安全性提升：尽管 TVL 不断增长，但黑客攻击率却持续下降，这表明 DeFi 协议可能正在实施比 2020-2021 年期间更有效的安全措施。 · 目标转移：个人钱包盗窃和中心化服务攻击事件的同步增加表明，攻击者的注意力可能正在转移到其他目标。案例研究：Venus Protocol 的安全应对 2025 年 9 月发生的 Venus 协议事件表明，改进的安全措施正在产生切实的效果。当时，攻击者利用一个被入侵的 Zoom 客户端获取系统访问权限，并诱使一名用户授予其价值 1300 万美元账户的委托权限，这一情况本可能造成灾难性后果。然而，Venus 恰好在一个月前启用了 Hexagate 的安全监控平台。该平台在攻击发生前 18 小时就检测到了可疑活动，并在恶意交易一发生就立即发出了另一个警报。在 20 分钟内，Venus 就暂停了其协议，阻止了任何资金流动。这种协调一致的反应展示了 DeFi 安全性的演进： · 5 小时内：完成安全检查后部分功能恢复 · 7 小时内：强制清算攻击者的钱包 · 12 小时内：追回全部被盗资金并恢复服务最值得一提的是，Venus 通过了一项治理提案，冻结了攻击者仍控制的 300 万美元资产；攻击者不仅未能获利，反而损失了资金。这一事件表明 DeFi 安全基础设施有了切实的改进。主动监测、快速响应能力以及能够果断采取行动的治理机制相结合，使整个生态系统更加灵活和有韧性。尽管攻击仍时有发生，但能够检测、应对甚至逆转攻击的能力，与早期 DeFi 时代成功攻击往往意味着永久性损失的情况相比，已发生了根本性的转变。对 2026 年及以后的影响 2025 年的数据展现了朝鲜作为加密行业最大威胁的复杂演变图景。该国发动攻击的次数减少，但破坏性却大幅提升，这表明其手段愈发高明且更具耐心。Bybit 事件对其年度活动模式的影响表明，当朝鲜成功实施重大盗窃时，它会降低行动节奏，转而专注于洗钱。对于加密行业而言，这种演变要求加强对高价值目标保持警惕，并提高对朝鲜特定洗钱模式的识别能力。他们对特定服务类型和转账金额的持续偏好为检测提供了机会，使其有别于其他犯罪分子，并有助于调查人员识别其链上行为特征。随着朝鲜持续利用加密货币盗窃来资助国家优先事项并规避国际制裁，加密行业必须认识到，朝鲜的运作规律与典型的网络犯罪分子截然不同。朝鲜在 2025 年创纪录的表现（在已知攻击减少 74% 的情况下），表明当下可能只看到了其活动的最明显部分。2026 年的挑战在于，如何在朝鲜再次发动类似 Bybit 规模的攻击之前，检测并阻止这些行动。原文链接

👁️ 0 📅 2026/1/10

crypto

链上固定利率借贷为何难成气候？「利差」交易才是出路

加密火消息，原文标题：Why fixed-rate lending never took off on-chain 原文作者：@nicoypei ，加密内容创作者原文编译：AididiaoJ，Foresight News 固定利率的需求主要来自机构借款人和循环策略用户。未来链上信贷规模会扩大，但现阶段，大多数链上参与者都极为看重「随时可以取回资金」的灵活性。因此，与其让贷款人接受「期限锁定」，更好的做法是在现有货币市场（如 Aave）之上，搭建一个利率互换层，来满足固定利率借贷的需求。传统金融的启示：固定利率市场，始于借款人的需求在私募债市场，固定利率之所以是主流，根源在于借款人需要确定性，而不是因为贷款人喜欢它。 · 借款人视角（企业、私募基金、地产商等）：他们最关心的是现金流可预测。固定利率能规避基准利率上涨的风险，简化预算，降低再融资风险。这对于高杠杆或长期项目尤其重要，利率波动可能直接威胁其生存。 · 贷款人视角：他们通常更偏爱浮动利率。贷款定价一般是「基准利率 + 信用风险溢价」。浮动结构能在利率上升时保护利润空间，降低「久期风险」，还能在基准利率走高时获得额外收益。贷款人只有在能对冲利率风险，或者能收取足够溢价时，才会提供固定利率。所以固定利率产品是响应借款人需求的产物，而非市场的默认形态。这对 DeFi 的一个重要启示是：如果没有明确且持续的借款人对「利率确定性」的需求，固定利率借贷就很难获得流动性、形成规模或持续发展。 Aave / Morpho & Euler 上的借款人都是谁？他们为什么借钱？一个常见的误解是：「交易者从货币市场借钱加杠杆或开空单。」实际上，方向性的杠杆操作几乎全通过永续合约完成，因为资金效率更高。而货币市场需要超额抵押，并不适合用于投机性杠杆。但仅 Aave 就有约 80 亿美元的稳定币借款。这些借款人是谁？大体可分为两类： 1. 长期持有者 / 巨鲸 / 项目金库：他们抵押手中的加密资产（如 ETH），借出稳定币来获取流动性，同时避免卖出资产（从而保留上涨潜力，也避免产生应税事件）。 2. 收益循环者：他们借款是为了对生息资产（如流动性质押代币 LST/LRT，例如 stETH；或生息稳定币，如 sUSDe）进行递归加杠杆。目标是获得更高的净收益率，而不是对价格涨跌进行投机。那么，链上到底有没有人需要固定利率？有。需求主要来自两类用户：机构级的加密资产抵押贷款和循环策略。 1. 机构级加密抵押贷款需要固定利率以 Maple Finance 为例，它通过超额抵押贷款，向机构出借稳定币，抵押品主要是 BTC、ETH 等蓝筹加密资产。借款人包括高净值个人、家族办公室、对冲基金等，他们寻求的是成本可预测的固定利率资金。 · 利率对比：Aave 上借 USDC 的成本约为年化 3.5%，而 Maple 上同类抵押品的固定利率贷款清算收益率在 5.3% 到 8% 之间。这意味着，从浮动利率转为固定利率，借款人需要多支付约 180-450 个基点的溢价。 · 市场规模：仅 Maple 的 Syrup 资金池就管理着约 26.7 亿美元，与 Aave 在以太坊主网约 37.5 亿美元的未偿贷款规模相当。（Aave 的~3.5% 对比 Maple 的~8%，为固定利率加密贷款支付了约 180-400 基点的溢价。）需要指出的是，部分借款人选择 Maple 是为了规避（早期 DeFi 的）智能合约风险。但随着 Aave 等协议的安全性、透明度和清算机制历经考验，这种风险感知正在减弱。如果链上出现可靠的固定利率选择，链下固定利率贷款的溢价很可能会被压缩。 2. 循环策略需要固定利率尽管循环策略产生了数十亿美元的资金需求，但由于借款利率波动剧烈，这项策略常常无利可图。一位稳定币循环借贷用户表示：「作为循环者 / 借款人，借款利率无法预测，利率波动常常会突然抹掉好几个月的累计收益，导致头寸亏损。」历史数据也显示，Aave 和 Morpho 上的借款利率极不稳定，年化波动率可以超过 20%。对于循环者来说，他们赚取的是固定收益（例如通过 Pendle 的 PT），但用浮动利率借款来维持循环，就会引入「利率风险」。一旦借款利率飙升，就可能吞噬所有利润。如果借款利率和投资收益端都是固定的，那么资金风险就消除了。策略变得易于评估，头寸可以安心持有，资本也能更高效地部署。随着链上基础设施（如 Pendle 的 PT）历经五年多安全考验，对链上固定利率贷款的需求正在快速增长。既然有需求，为什么市场没做大？看看供应端的问题。灵活性，是链上参与者的「无价之宝」这里的灵活性，指的是随时可以调整或退出头寸，没有锁定期——贷款人能随时提款，借款人也随时能还款、赎回抵押品，没有罚金。相比之下，Pendle PT 的持有者就牺牲了部分灵活性。即使在最大的资金池，Pendle 的机制也无法让超过约 100 万美元的头寸瞬时退出而不产生较大滑点。那么，链上贷款人放弃灵活性，能得到多少补偿？以 Pendle PT 为例，补偿通常高达年化 10% 以上，在 YT 积分交易狂热时（如 Arbitrum 上的 usdai）甚至能到 30% 以上。显然，真正的借款人（非投机者）无法承担 10% 的固定利率成本。这个高利率本质上是为放弃灵活性而支付的「溢价」，如果没有对 YT 积分的投机，是不可持续的。虽然 PTs 比 Aave 等基础借贷协议风险更高（增加了协议本身和底层资产的风险），但核心结论不变：任何要求贷款人放弃灵活性的固定利率市场，如果借款人付不起超高利率，就无法扩大规模。 Term Finance 和 TermMax 就是例子：很少有贷款人愿意为了一点微薄利息而放弃灵活性，同时借款人也绝不愿在 Aave 利率 4% 时支付 10% 来锁定利率。出路：别让固定利率借款人直接匹配固定利率贷款人应该让固定利率借款人，去匹配利率交易者。具体来说：第一步：保护贷款人体验绝大多数链上资本只信任 Aave、Morpho、Euler 的安全性，并且喜欢在 Aave「存钱躺赚」的简单被动体验。他们不是那些为了 50-100 基点溢价就去详细评估每一个新协议的「资深管理员」。因此，固定利率市场要想做大，贷款人的体验必须和现在用 Aave 时一模一样： · 随时存钱 · 随时取钱 · 几乎无需增加新的信任假设 · 没有锁定期理想情况下，固定利率协议应该直接建立在 Aave 这些受信任的货币市场之上，利用其安全性和流动性。第二步：交易的是「利差」，不是「本金」对于想借固定利率的借款人，他们并不需要另一笔锁定期限的全额贷款。他们真正需要的，只是一笔愿意承担「约定固定利率」与「Aave 浮动利率」之间利差风险的资本，其余本金仍然可以从 Aave 等地方借。也就是说，交易者交易的，是固定利率与浮动利率之间的预期差值，而不是贷款的全部本金。一个利率互换层能实现这一点： · 对冲者可以用固定支出换来与 Aave 浮动利率完全匹配的浮动收入。 · 宏观交易者可以用极高的资本效率来表达对利率走势的看法。资本效率示例：交易者只需缴纳少量保证金来承担利率风险敞口，远低于贷款名义本金。例如，针对 1000 万美元、1 个月期限的 Aave 借款利率做空，假设固定利率为 4% 年化，交易者可能只需投入约 3.33 万美元保证金——这相当于隐含了 300 倍的资本效率。考虑到 Aave 利率常在 3.5% 到 6.5% 之间波动，这种隐含杠杆让交易者可以把利率本身当作一个高波动性的「代币」来交易（从 $3.5 涨到 $6.5），其波动幅度远超主流加密货币，且与市场整体流动性和价格强相关，同时避免了使用显性杠杆（如 BTC 上的 40 倍）容易爆仓的风险。做多利率赚「波峰」，做空利率赚「波谷」。长期展望：固定利率是链上信贷扩张的必需品我预见，随着链上信贷增长，对固定利率贷款的需求也会扩大。借款人将越来越需要可预测的融资成本，来支持更大规模、更长期的头寸和生产力资本配置。 · 机构信贷扩张：像 Cap Protocol 这样的项目正在推动链上机构信贷。他们帮助再质押协议为机构级信贷稳定币贷款提供保险。目前利率由适用于短期流动性的利用率曲线决定，但机构借款人看重利率确定性。未来，一个专门的利率互换层对于支持「期限定价」和风险转移至关重要。 · 链上消费信贷：像 3Jane 这样的项目专注于链上消费信贷。这个领域几乎全是固定利率贷款，因为消费者需要确定性。未来，借款人可能会根据信用等级或抵押资产类型，进入不同的细分利率市场。与传统金融不同，链上利率市场或许能让借款人群体直接面对由市场驱动的利率，而不是被单一的贷款人设定利率所锁定。原文链接

👁️ 0 📅 2026/1/9

crypto

全美首个州政府背书稳定币 FRNT：能拯救能源衰退中的怀俄明吗？

加密火消息，原文标题：《断背山的故乡，正在发行一种新的美国梦》原文作者：Bootly，比推 Bitpush News 在美国地图上，怀俄明州（Wyoming）是一个常被人忽视的「西部资产」。提起它，大多数人的第一反应是黄石国家公园那喷涌而出的老忠泉，或者是大提顿峰顶终年不化的积雪。这里是美国人口最少的州，在近 26 万平方公里的土地上，生活着不到 60 万人—这个数目，甚至不及上海一个远郊镇的人口。在文学与影像的记忆里，这里是安妮·普鲁（Annie Proulx）笔下「无法修复、只能忍受」的残酷荒野，是《断背山》里困顿牛仔一生的山峦，也是昆汀《八恶人》中被暴雪围困的血色边陲。它矛盾而鲜明：这里极度保守，它是全美最「深红」的州，共和党在此垄断了四十年，2024 美国大选中，超过 70% 的选民将票投给了川普。可它也曾走在时代最前，早在 1869 年，它便成为美国首个赋予女性投票权的「平等之州」。但怀俄明绝非金融的荒漠。每年盛夏，全球「最有权势」的一群人都会聚集于此: 在怀俄明幽静的度假胜地杰克逊霍尔（Jackson Hole），由堪萨斯城联邦储备银行主办的全球央行年会在此召开。从格林斯潘（第十三任美联储主席）到鲍威尔，全球货币政策的每一个关键转折，几乎都在这片雪山环绕的草甸上定调。正是这种孤傲而自成一格的「西部精神」，在 2026 年初再次将怀俄明推至大众视野。当地时间 1 月 7 日，该州正式宣布推出 $FRNT 稳定币，首发于 Solana 链并支持六个 EVM 兼容链。这是全球首个由「州政府信用」背书的美元稳定币。矿墟寻光：能源转型的再生之路怀俄明之所以激进，根源于一种深层的财政焦虑：支撑这片土地百年的「地下财富」正在枯竭。作为供应全美 40% 煤炭的能源心脏，这里曾凭借矿业资源税创造了「无税天堂」的神话：居民不缴个人所得税，企业不纳所得税。重要的原因之一是，凭借 Powder River Basin 源源不断的资源出口，这个人口稀疏的州创造了惊人的财富：其人均 GDP 长期稳居全美前十，在能源景气年份甚至能比肩纽约和加州。这种繁荣曾让怀俄明底气十足地拒绝征收个人所得税、企业所得税和遗产税。然而，这是一种建立在重工业上的脆弱繁荣。图源：University of Wyoming Center for Energy Economics and Public Policy 从 2011 年起，怀俄明的支柱产业开始了一场长达十年的「雪崩」：市场的无情置换：低成本页岩气和可再生能源的崛起，在发电成本上完成了对煤炭的降维打击。环保枷锁的收紧：美国联邦政府碳排放法规（如 Clean Power Plan）的推进，让全美各地的煤电厂成批关闭。财政的断崖式缺口：根据《Wyoming Public Media》援引的 CREG 官方数据，该州煤炭资源税从 2011 年的 2.9 亿美元一路跌至 2022 年的 1.7 亿美元，2025 年该州煤炭产量预计将跌至历史第二低点，仅为 2008 年峰值的一半。而曾经作为学校基建重要来源的「煤矿租赁奖金（Bonuses）」甚至已经直接归零。「如果不折腾，我们就是下一个西弗吉尼亚（注：美国传统矿区，煤炭业衰落后沦为美国最穷州之一）。」–这种切肤之痛让当地最保守的牛仔政客们产生了一种紧迫的自觉。他们意识到，既然无法改变能源转换的趋势，就必须利用怀俄明最核心的资产——极度自由的商业立法权。其实怀俄明的创新基因早有先例。1977 年，它就在全美率先发明了 LLC（有限责任公司）这一至今最流行的商业实体。从 2018 年开始，为了自救，这个最「红」的保守州，被迫在加密世界里开启了漫长的制度创新。 2019 年，怀俄明州通过了第 74 号众议院法案（HB 74），创立了一个新的金融实体种类：SPDI 牌照（Special Purpose Depository Institution）。这并非传统意义上的银行，而是一种「不从事贷款业务、只负责托管和结算」的机构。 2020 年 9 月，加密交易平台 Kraken 在此获得了全美第一张 SPDI 牌照，建立了 Kraken Bank，这标志着加密资产第一次在州法律框架下获得了「银行」身份的加持。在 2021 年，该州就率先通过了《DAO 法案》，允许代码控制的组织注册为合法 LLC 实体。至于刚刚推出的 $FRNT，根据怀俄明稳定代币委员会（WST）的规划，$FRNT 稳定币由 102% 的美债和现金超额抵押。储备金管理由投资巨头富兰克林邓普顿负责，该公司管理着约 1.6 万亿美元的资产，而托管则由其附属公司 Fiduciary Trust Company International 提供。其核心商业逻辑在于：州政府吸纳美元，买入美债，产生的利息收益将直接拨入「学校基金」(School Foundation Fund)，为当地公共教育提供支持。稳定币：究竟谁会受益？怀俄明的这一跃，实际上标志着稳定币赛道进入了下半场：从私人公司的「信用游戏」，走向政府层面的「公共品」。在过去，人们讨论稳定币是在讨论 Tether 或 Circle 的合规风险；但在怀俄明的叙事里，稳定币想要回归了它的本质——一种极其高效、低成本的支付渠道（结算费用通常低于 $0.01），并且开始具备公共财政属性。然而，这条「数字化公路」在现实世界中遇到了无形的壁垒。在怀俄明的杰克逊霍尔度假区，一间普通两居室的月租金已达 4000 美元，比洛杉矶高出 25%。尽管当地人均 GDP 位居全美前列，但约 10% 的居民仍面临食物短缺。对每天清晨赶乘通勤巴士、依靠两三份工作维持生计的蓝领工人而言，「稳定币」更像是一个遥远的技术概念。这种割裂并非偶然，而是被精巧地设计并维持着。一位州财政官员对 prospect.org 坦承，通过土地收购与规划门槛，这里的景观被塑造成「看不见贫困」的模样。作家安妮·普鲁曾描写怀俄明土地的严酷，如今这份严酷被技术与资本折叠成两层互不穿透的现实。一边，是财富阶层在山林间打造的避税乌托邦；另一边是支撑这一切却无处安身的普通美国人——他们的生活，在现实和网络叙事中都被悄然折叠。笔者翻开 Reddit 上关于怀俄明的讨论，本地人的抱怨随处可见：「杰克逊只不过是超级富豪们周末扮演牛仔的游乐场，他们把这里列为主要住所，以此逃避房产税和所得税」「这里的人是自由意志主义者，他们试图打造一个「自由意志主义天堂」，他们认为这将是他们（工薪阶层）的天堂。但实际上，它却让那些富得流油的人受益，这些人便把那里当作自己的家（或者第二、第三处住所），因为「自由意志主义天堂」的政策，例如更少的监管、税收等等，对他们有利。」在这样的撕裂中，州政府正试图在煤矿业的废墟上，用法律和稳定币构建数字时代的财政自主。数据显示，怀俄明每千名成年人拥有 348 家有限责任公司，已超越特拉华州，成为美国新的制度洼地。但这笔涌向「牛仔州」的数字收益，真能缝合这片土地的裂痕吗？参考资料： <1> Consensus Revenue Estimating Group (2025.10) <2> CNBC：Wyoming is pushing crypto payments and trying to beat the Fed to a digital dollar <3> The American Prospect：Down and Out on the Crypto Frontier <4> wyofile：Clean Power Plan may cut Wyo coal revenue 31-63 percent 原文链接

👁️ 0 📅 2026/1/9

crypto

Zcash核心团队出走始末，币圈版OpenAI戏码

加密火消息，原文作者：The Rollup 编译：Peggy，加密火编者按：1 月 8 日，Zcash（ZEC）核心开发方 Electric Coin Company（ECC）首席执行官 Josh Swihart 发文披露，ECC 团队已于近日整体离开原有组织架构，并计划成立一家新公司，原因是其上级治理机构 Bootstrap（一个负责治理 ECC、用于支持 Zcash 的非营利组织）在治理方向上已与 Zcash 的核心使命发生「明显且持续的偏离」。 ECC 认为，既有的非营利治理架构已在融资、激励与执行效率等方面严重制约项目扩展，因此选择集体出走，转而以营利形态继续推进 Zcash 相关产品；而负责治理的非营利董事会 Bootstrap 则认为，这一转型路径可能引发法律与政治风险，难以接受。在这一分歧下，1 月 9 日，ECC 前 CEO Josh Swihart 宣布成立新的营利性初创公司 CashZ（CashZ.org），将重心放在 Zcash 钱包的产品化与商业化落地上，试图通过可持续的盈利模式，把 Zcash 推向其所设想的「数十亿用户规模」。消息传出后，Zcash 价格下跌约 20%，也从侧面反映出市场对核心开发团队集体离职的高度不安。围绕这场治理争议，加密播客 The Rollup 给出了颇具代表性的行业视角。联合创始人兼主持人 Andy 与 Robbie 在直播中复盘了 ECC 团队出走并迅速成立 CashZ 的全过程，认为这并非项目崩塌，而是一场迟早会发生的结构性调整。在他们看来，冲突的根源不在技术或愿景，而在于组织形态与扩展目标之间的张力：当隐私协议试图走向大规模采用，非营利治理结构往往率先成为瓶颈。基于这一判断，Andy 与 Robbie 对 CashZ 的成立持相对乐观态度。他们认为，在不新建公链、不发行新代币、而是基于既有 Zashi 代码库继续推进钱包产品的前提下，营利型初创公司反而可能为 Zcash 提供一条更现实的增长路径。这次「出走」更像是一次围绕执行效率与规模化能力的重组，而非生态分裂。从更宏观的角度看，Zcash 的争议再次凸显了一个反复出现的行业命题：当加密项目进入「规模化落地」阶段，非营利基金会与营利团队之间的冲突，往往不再是理念之争，而是效率与风险控制之间的取舍。Zcash 或许只是最新的一个案例。以下为原文： CashZ 的诞生与团队离职 Andy：是的，Josh 刚刚发布了那条推文。我们的立场很明确：我们全力投入 Zcash。Zcash 必须扩展到数十亿用户规模。初创公司可以实现扩展，但非营利组织做不到。这正是我们成立新初创公司 CashZ 的原因。 Rob：所以他们实际上是在做一个全新的钱包。 Andy：是的，但基于同一套 Zcash 的代码库，项目代号就是 CashZ。如果你是 Zcash 用户，只需要加入候补名单即可。 Josh 在昨天的推文中还提到，过去几周里情况已经变得非常清楚：负责管理 ECC 的 501(c)(3) 非营利组织 Bootstrap 的多数董事会成员——尤其是 Zaki、Manny、Christina Garman、Allan Fairless 和 Michelle Lai——相继被点名。这种局面本身就已经相当失控。使命错位与「推定解雇」（Constructive Discharge） Andy：他在推文中指出，这一切源于与 Zcash 核心使命的明显错位。在被 ZCAM（与 Zcash 社区治理相关的实体）以「推定解雇」（constructive discharge）的方式处理之后，整个 ECC 团队选择集体离职。简单来说，雇佣条款被单方面更改，使我们无法再以有效、且符合职业操守的方式履行职责。我们确实正在成立一家新公司，但我们仍然是原来的那支团队，肩负着同样的使命——构建不可阻挡的隐私货币。需要强调的是，Zcash 协议本身并未受到影响。 Rob：他还附上了一个链接，专门解释什么是「推定解雇」。按照定义，这是指由于雇主制造了敌对或难以忍受的工作环境，或通过其他形式的压力和胁迫，迫使员工辞职；在法律意义上，这种辞职可能并不被视为自愿行为。 Andy：是的，受此消息影响，Zcash 的价格显然下跌了大约 20%。社区反应与 Zaki Manian 的争议 Rob：Arthur 也开始下场「嘲讽」了。不管怎么粉饰，这件事看起来都不太好。Balaji 一直强调：Zcash 可以扩展、必须扩展、也终将扩展。而现在，Zaki 显然承受了最多的指责。有人甚至指责他曾「掠夺并破坏」Cosmos 生态，如今又把 Zcash 团队搞砸了。 Andy：天哪。Zaki 在这个行业已经很多年了，也确实做过不少优秀的工作。至少在这一点上，我愿意站出来为 Zaki 辩护。老实说，我并不清楚内部究竟发生了什么。营利与非营利的博弈（类比 OpenAI） Andy：Zooko 曾表示，这些人，包括 Zaki、Allan 和 Christina，本身都具备很高的诚信标准。显然，双方在伦理与道德层面上，对于 Zcash 的使命理解出现了根本性的错位。 Rob：这听起来几乎就像 OpenAI 当年发生的那场分歧：一部分人认为，只有营利性组织才能真正实现规模化、持续交付价值；而另一部分人则坚持，非营利结构才是更正确、也更安全的选择。 Andy：Zaki 随后也发布声明，表示对这一结果感到遗憾。从 Bootstrap 的角度来看，董事会确实曾讨论过引入外部投资，以及通过替代性结构实现「私有化」的可能性，并在整个过程中与法律顾问密切合作，以确保任何路径都符合美国非营利组织法。但必须承认，非营利组织所面临的制度性约束是真实存在的，在不断变化的环境中妥善应对这些限制，本身就极其复杂。 Rob：听起来，Zaki 其实同样在推动成立一家初创公司。最终分歧的原因 Andy：反对方认为，在当前版本下，拟议的交易方案会为针对 Zcash 的政治动机攻击引入新的漏洞，甚至可能使任何捐赠者都具备提起诉讼的空间。因此，他们的核心目标是防止整个 Zcash 生态遭遇系统性风险。一些最初出于「对大家更有利」而提出的方案，最终却演变成了导致分裂的导火索。 Rob：这确实令人惋惜，因为从结果来看，双方的立场其实并没有那么遥远。两边都希望将原本的非营利结构，转变为某种营利性形态，以便能够持续产生收入、建设并扩展 Zcash。他们最终分道扬镳的原因，只是始终无法在「如何安全完成这一步」上达成一致。 [原文链接]

👁️ 0 📅 2026/1/9

crypto

Exclusive Interview | What's Next for Kinetiq and KNTQ?

加密火消息，As the largest liquid staking protocol on Hyperliquid with over $1 billion in TVL, Kinetiq has evolved into a critical infrastructure layer for the ecosystem. By leveraging Hyperliquid's HIP-3 upgrade, Kinetiq is pioneering "Exchange-as-a-Service" through its Launch platform and its own flagship DEX, Markets, which aims to bring traditional asset classes on-chain. 加密火 interviewed the Kinetiq team to dig deeper into their roadmap. The discussion covers their transition from a liquid staking protocol to a comprehensive DeFi platform, the competitive landscape of HIP-3 exchanges, and their strategy for attracting institutional capital. We also explore the utility of the newly launched $KNTQ token and how the protocol aligns incentives between builders, traders, and stakers. Full interview: Founder Conviction & Ecosystem Vision 加密火: Let『 s start at the beginning. In a twitter article, you mentioned that your journey into Hyperliquid began after listening to a podcast with Jeff in May 2023. What specific 'alpha' or insight from that podcast sparked your conviction, and what made you so confident to go all-in on building within the Hyperliquid ecosystem before it became a mainstream consensus? Kinetiq: Yes, the podcast is called Flirting with Models where Jeff was a guest, which led to us discovering Hyperliquid. It was an extremely insightful podcast that clearly displayed Jeff‘ s raw intellectual horsepower, and the topic of Hyperliquid more specifically came up towards the latter half of the podcast. The primary intrigue was in the fact that this perpetuals DEX was being built on its own chain, as we’ve had tons of experience in the past years using and understanding these protocols deeply, the fact that Hyperliquid was being built on its own chain primarily piqued the interest, the rest is history. 加密火: Speaking of the broader ecosystem, Hyperliquid is facing increasing competition from emerging perp DEXs like Lighter and Extended. From your perspective as a core infrastructure builder, how do you view these challenges? What is Hyperliquid's core moat that will ensure its long-term leadership? Kinetiq: It is our core belief that Hyperliquid‘s moat is enduring due to the following factors: Hyperliquid's network effect between makers and takers has been proven already with Hyperliquid hitting strong metrics on all timeframes even after the genesis airdrop. While there has been some very temporary market share erosion from other pre-TGE perp DEX's, we note that the market share of Hyperliquid recovered healthily once these attempted competitors TGE. We think the Hyperliquid's core team's focus to work on core infrastructure optimisation + core products to be the correct approach. This allows the core team to be focused on making sure Hyperliquid's technology can scale multiples of what it is handling now, while allowing other teams to build products on top of it which helps offload business development burden from the core team to the community. Jeff, Iliens, and team have proven to be world class in both execution and integrity and we believe it gives ecosystem participants (takers, makers, builders) a high degree of comfort to continue our participation in the long run, no other ecosystem in crypto is worthy of this effort and commitment. Markets & The HIP-3 Ecosystem 加密火: Kinetiq recently announced 'Markets' as the first DEX to be deployed via your Launch platform. Why was it so important for Kinetiq to build its own HIP-3 DEX 'reference implementation'? Is Markets intended to compete directly with other projects from Launch, or does it serve more as a showcase and a guiding model for the ecosystem? Kinetiq: Kinetiq always viewed HIP-3 as a critical Hyperliquid upgrade that completely transforms HyperCore from a product to a platform. HyperCore has demonstrated unprecedented commercialisation potential and the addition of HIP-3 now gives rise to productisation potential. As such, Kinetiq has always wanted to leverage HIP-3 to expand our core business beyond liquid staking, making us entirely unique in this regard in the global liquid staking, and even exchange sectors. This encompasses both Launch and Markets, of which both products benefit from the distribution capability that Kinetiq built for kHYPE. We do not see Markets as direct competition against other HIP-3 products. From our perspective, most DEX‘s have unique edges in either unique asset selection or unique collateral selection. Markets is intended to be a generalist HIP-3 DEX that will cover traditional asset classes. We intend to differentiate via: · Asset selection where we bring the most sought after assets into a perpetual format with strong attention to detail in oracle construction · Best in class liquidity · Best in class UI/UX and onboarding · Cost competitiveness with the use of USDH as collateral, benefiting from the Aligned Quote Asset discount. 加密火: One of the key challenges for the HIP-3 model is the risk of liquidity fragmentation. As more exchanges launch the same equity perp, how does Kinetiq plan to address this? Will the Launch platform provide direct support, such as shared liquidity solutions or market maker resources, for the exchanges it helps deploy? Kinetiq: Firstly, we maintain a universe of potential tickers for listing and a key metric we track is potential taker volume. We try our best to ensure that every ticker we list on Markets will have strong taker demand which will naturally incentivise makers to do business on Markets. Secondly, liquidity fragmentation to a certain degree is going to be inevitable. Whenever we list a ticker, we will always aim to be the canonical ticker that is being traded amongst all the other HIP-3 products that track the same underlying. In order to alleviate liquidity constraints, we do have strong market maker relationships which have signalled intention to provide strong liquidity on Markets. Equity Perpetuals & Institutional Capital 加密火: Your analysis on 24/7 trading for equity perps showed that 30-55% of volume occurs outside traditional hours. This is a powerful validation. Beyond crypto-native traders, do you believe this will be a compelling enough narrative to attract significant interest and capital from TradFi players? What are the key hurdles to overcome? Kinetiq: We believe that perpetuals is a better instrument compared to options for leverage since it is a delta one product and returns are based on price without consideration for more technical factors like volatility and time decay in the case of options. This will be a key differentiator in winning over the retail volume in time to come. We believe we also observed early institutional interest in RWA perpetuals as they see blockchains as a much more efficient distribution channel for RWA assets (both spot and perpetuals). The key considerations for them tend to be liquidity depth and oracle construction. The latter is extremely important given that there can be multiple arbitrage / exploit surfaces if the oracle is not properly constructed and backtested. As such, oracle construction is a key workstream for Markets‘s launch. Regardless of retail or institutional capital, the key hurdle to overcome is the fear and lack of proper education in the on-chain environment. As such, Markets will deploy UX that tries to abstract as much on-chain workflow away from users so as to be as Tradfi friendly. 加密火: You've partnered with Hyperion DeFi to launch iHYPE, a permissioned, KYC/KYB-compliant pool. Why is having a dedicated institutional gateway so critical for a decentralized protocol like Kinetiq? Do you envision iHYPE as a primary bridge for TradFi capital to flow into the Hyperliquid ecosystem? Kinetiq: Hyperliquid has become very successful in a short period of time not just in token price but also fundamental performance and earnings. It is uniquely positioned as the project that Tradfi can evaluate easily from a fundamental perspective. As such, Kinetiq‘s thesis is that HYPE DATs and ETFs have much higher potential to do well as compared to those of other projects. These DATs and ETFs will eventually need a compliant solution for staking so as to generate more returns for their shareholders. We are confident that iHYPE is that vehicle of choice. 加密火: You've also partnered with Native Markets to support $USDH. Why is a native stablecoin so critical for the success of perpetuals markets on HyperCore, and how does the Kinetiq ecosystem plan to support and accelerate the adoption of USDH? Kinetiq: Kinetiq has chosen USDH as the collateral for Markets as well as the primary quote asset against KNTQ, our governance token. We also built workflows to abstract the complexities of swapping USDC for USDH on Markets, so as to allow users to seamlessly onboard onto Markets and USDH. Ecosystem Sustainability 加密火: The Launch model relies on crowdfunding the 500K HYPE bond, which brings in 'mercenary capital' seeking yield. How do you ensure the incentives of these crowdfunders are aligned with the long-term growth vision of the builders? What mechanisms are in place to prevent a flight of capital after an initial farming period? Kinetiq: Launch is designed to be win-win for both deployers and stakers. Projects will be able to guarantee at least 500K HYPE to be staked for a set duration that they determine at the start of the fundraising. After the expiry of the initial term, they can seek to renew their stake with the community or even replace some of the community stake with their own. It is a flexible solution for them to attain community buy in and quasi ownership at the start while overcoming any stake acquisition issues. We also encourage projects to align with the stakers in a mix of both token and revenue sharing. Once again, Markets launching prior to any Launch projects also validates the Launch model and demonstrates some market standards around revenue sharing. 加密火: Markets allocates 10% of its deployer revenue to kmHYPE holders, with 90% directed to growth. What is the long-term vision behind this ratio? As the ecosystem matures, could we see a shift where KNTQ stakers (sKNTQ holders) start capturing a direct fee share from all exchanges deployed via Launch? Kinetiq: KNTQ is at the very center of the Kinetiq protocol and takes precedence in all of Kinetiq‘s business lines, hence value is directed from all Kinetiq business lines to KNTQ holders via sKNTQ. We recently announced how sKNTQ will accrue value from every aspect of the Kinetiq protocol through programmatic KNTQ buybacks from all sources of revenue and burning 100% of KNTQ trading fees from HyperCore. 加密火: Beyond deploying exchanges, what other innovations do you foresee being built on the Launch platform? Could we see it used for creating novel financial products, structured products, or even non-financial applications that leverage the HIP-3 framework? Kinetiq: Launch is envisioned as a permissionless LST infrastructure that is HIP-3 enabled for deployers that want to launch a DEX. You can think of Launch as a combination of Shopify + Kickstarter in the sense that a ready-made platform allowing the creation of permissionless LST’s with the ability to opt-in to HIP-3 capabilities, allows protocols to own their distribution entirely without having to build a standalone staking protocol or LST from scratch, and leverage Kinetiq‘s security expertise, making it ridiculously capital efficient compared to any possible alternatives. Financial products / structured products would most likely be built with kHYPE as it has strong existing distribution with stakers with ample integrations in the Hyperliquid ecosystem. 加密火: 加密火 has a large and passionate audience in the Chinese-speaking world. Many of them are deeply invested in the Hyperliquid ecosystem. What is your message to the builders, traders, and HYPE holders in this community? Are there any plans to engage more directly with the Chinese market? Kinetiq: 首先，我们想感谢所有支持 Hyperliquid 与 Kinetiq 的朋友。Kinetiq 不仅是一个 LST 的项目，我们是一群专门针对 Hyperliquid 的需求而开发高质量产品的建设者。我们非常注重用户体验，大家可以在我们的 Discord 提出有关反馈。我们也欢迎其他 Hyperliquid 建设者与我们联系，探讨合作机会。

👁️ 0 📅 2026/1/9

为什么阅读我们的头条新闻？

深度筛选

每条咨询经过专业编辑团队严格甄选，确保信息的真实性与价值。

全局视野

站在全球视角，为您解读影响加密货币市场的宏观经济变动与技术革新。

币安

全球最大的加密货币交易平台

🎁 注册返佣 🔥 新手福利

安卓下载

官网注册